Обычно авторы публикуют выводы в самом конце своей работы. Но мы решили нарушить данное правило и подвели итоги уже на первых страницах. Все это сделано для того, чтобы подготовить читателя к более осмысленному восприятию мыслей, изложенных в тексте пособия.

Мы решили изложить свои основные идеи в виде 5 предложений, которые помогут улучшить качество проводимой миграционной политики. На наш взгляд, изложенные ниже замечания имеют вполне объективное обоснование, и воплощение их в жизнь будет способствовать решению многих насущных проблем.

1. Огромный объем нормативной базы не способствует ее эффективному применению. В связи с этим, необходимо обобщить и систематизировать все акты, содержащие нормы миграционного права, в единый Миграционный кодекс. Кроме того, требуется комплексная переработка административных регламентов предоставления госуслуг в сфере миграции, содержащие в себе многочисленные пробелы.
2. Отказ от использования миграционных карт по причине их ненадобности. На сегодняшний день закон обязывает любого мигранта всегда иметь при себе миграционную карту для подтверждения законности пребывания (проживания) в РФ. Однако единственная функция миграционной карты, это сбор штампов и печатей о въезде в РФ и продлении срока пребывания. Штампы о въезде в РФ дублируются в паспорте иностранного гражданина, а отметки о продлении срока пребывания могут быть исполнены на отдельном документе. Иной практической пользы миграционная карта не имеет. Зато на практике использование миграционной карты доставляет массу неудобств. Любые несовпадения данных, указанных в паспорте, переводе паспорта, или в иных документах с данными в миграционной карте, могут послужить основанием для отказа в предоставлении мигранту государственных услуг. Также стоит учитывать, что на практике для мигранта весьма проблематично восстановить утраченную миграционную карту или заменить испорченную.
3. Предоставление мигрантам возможности получения государственных услуг через интернет-портал госуслуг. В настоящее время, возможность обращения за государственными услугами с использованием портала отсутствует, что не экономит время ни мигрантам, ни сотрудникам миграционной службы. Между тем, служба явно не справляется с объемами работ вследствие проведенных реформ, повлекших сокращение штата сотрудников.
4. Необходимо доработать нормативную базу:

• ввести в Федеральный закон «О гражданстве» понятие «иностранный гражданин, постоянно проживающих за пределами РФ». Отсутствие определения данного термина затрудняет установления круга лиц, освобожденных от обязанности по уведомлению миграционных властей о наличии у них второго гражданства или права постоянного проживания в другом государстве.
• подробно регламентировать процедуру переоформления разрешения на временное проживание при переезде на новое место жительство. Ранее в административных регламентах подобная процедура была подробно описана. В регламентах, принятых в 2014 году, ФМС не прописала точный алгоритм действий, которые необходимо предпринять мигранту, чтобы осуществить перевод разрешения на временное проживание в другой регион при смене места жительства. Все это привело к установлению в регионах различных требований к порядку перевода РВП.  На сегодняшний день заявления о переводе РВП рассматриваются в произвольном порядке.
• регламентировать процедуру оформления дубликата вида на жительства, в случае его порчи или утраты. На сегодняшний день получить дубликат вида возможно только в случае порчи или утраты документа, удостоверяющего личность мигранта, а также при изменении персональных данных.
• принять инструкцию, регулирующую порядок распределения квот на РВП. Подобные меры способствовали бы повышению качества миграционного притока. Например, целесообразно передать вопрос распределения квот на РВП на рассмотрение комиссии, которая бы принимала решение о выделении квоты на основании заявления мигранта с учетом характеристики его личности, степени культурных, социальных и семейный связей с РФ, отношению к уплате налогов и прочих обстоятельств. Данные меры способствовали бы улучшению качества миграции в РФ и пресекли коррупцию на местах.
• расширить перечень доходов, которые могут быть учтены при определении размера среднемесячного дохода мигранта, проживающего на основании РВП. На сегодняшний день исчерпывающий перечень видов доходов установлен в Постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2007 г. N 91. Данный перечень не предусматривает возможности учитывать для исчисления размера среднемесячного дохода собственные накопления мигранта или денежные средства, полученные в дар, а также стипендии и гранты, полученные от некоммерческих организацией, а также другие виды доходов, полученных законным путем.
• установить в законе обязанность должностных лиц оценивать степень совершенных мигрантами правонарушений при принятии решений, направленных на прекращение их пребывания в РФ (запрет на въезд, аннулирование разрешений). Обратившись к справке по миграционной ситуации, опубликованной на сайте Главного управления по вопросам миграции[1], мы имеем возможность увидеть весьма внушительные цифры выдворенных из России за нарушения миграционного законодательства. Однако мы не можем выделить из общей массы тех мигрантов, кто совершил действительно серьезные нарушения и мигрантов, чье пребывание в РФ не представляет опасности. Полагаем, что применение выдворения к иностранным гражданам не всегда было оправдано целями миграционной политики. В качестве примера можно привести многочисленные случаи аннулирования миграционных разрешений за переход дороги в неположенном месте.
• упростить процедуру оформления гражданства для лиц, признанных носителями русского языка. Предлагается исключить из федерального закона требование подтверждения факта выхода из имеющегося гражданства носителями русского языка. Установленная на сегодняшний день обязанность носителей русского языка доказывать выход из имеющегося гражданства делает невозможным оформление российского подданства по данному основанию.

5. Проведение комплекса реформ в миграционной сфере, к числу которых относятся: увеличение государственных пошлин за оформление миграционных разрешений, создание в крупных городах государственных многофункциональных миграционных центров. Первый такой центр был открыт в Москве в деревне Сахарово, что обеспечило пополнение столичного бюджета за счет оказания платных услуг мигрантам. В остальных российских городах подобные инфраструктурные проекты не созданы. Например, в Санкт-Петербурге, несмотря на огромное количество проживающих в нем мигрантов, многофункциональный миграционный центр, в рамках которого иностранный гражданин мог бы оформить себе любые документы в режиме «отрытого окна» не создан.   В таких условиях процветает теневая инфраструктура и она остается вне рамок государственного контроля. А государство, в свою очередь, теряет солидный доход, который могло бы получить от оказания мигрантам качественных услуг.

А теперь о главном. Вы держите в руках настольный справочник, ценность которого заключается в том, что, прочитав его, Вы получите ответы на многие вопросы и убедитесь в том, что существует множество законных способов решения волнующих Вас проблем.  Будьте уверены, каждый раз, когда требуется найти правильное правовое решение, Вам следует обратиться к закону. В современной реальности решение проблем вне рамок закона не просто не гарантирует Вам безопасности, а является большим риском. Риск, конечно, дело благородное, но желающим решать свои вопросы незаконными методами, прочтение данного пособия считаем нецелесообразным.

Наша главная задача – помочь Вам разобраться в тонкостях миграционного законодательства и дать ответы на самые актуальные вопросы, волнующие граждан иностранных государств и апатридов[2], избравших Россию в качестве своего места жительства.

_____________________________________________________________________

[1] Согласно статистическим данным, представленным на сайте Главного Управления по вопросам миграции, https://гувм.мвд.рф/about/activity/stats/Statistics/Statisticheskie_svedenija_po_migracionno

[2] Апатрид – лицо, не имеющее гражданства. Учитывая, что правовой статус иностранного гражданина по своему содержанию практически совпадает со статусом лица, не имеющего гражданства, представляется вполне обоснованным использовать в тексте универсальный термин «иностранец», подразумевая под ним как гражданина, имеющего иностранное подданство, так и лица, не имеющего гражданства иностранного государства.