Информация, размещенная на официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России (сервис проверки запретов на въезд), носит исключительно информационный характер и не является юридически значимой.  Поэтому о наличии или отсутствии действующего запрета на въезд иностранец может узнать в территориальном управлении по вопросам миграции или в ФСБ России[1], обратившись с письменным запросом, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24 Конституции РФ).

 Все обращения в государственные органы, необходимо направлять регистрируемыми почтовыми отправлениями – заказными или ценными письмами с описью вложения. Согласно ст.10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон N 59-ФЗ) письменное обращение должно быть рассмотрено по существу, поставленных в нем вопросов, в срок, не превышающий 30 дней с момента его регистрации. В соответствии с этим же законом отказ в рассмотрении обращения по существу недопустим (ст.9 Закона N 59-ФЗ). В случае неполучения мотивированного ответа на свое обращение в установленный законом срок, гражданин вправе обжаловать такое бездействие вышестоящему руководству миграционного органа либо в суд.

Существует административный и судебный порядок обжалования решений о неразрешении въезда.

Административный порядок предполагает обжалование решения в порядке подчиненности, т.е. вышестоящему руководству, судебный – обращение в суд.  Рассмотрим более подробно вопросы, касающиеся срока и порядка обжалования решений о неразрешении въезда в суд.

Решение о неразрешении въезда в РФ может быть обжаловано иностранным гражданином в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о принятом решении. В любом случае пропуск 3-месячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании. Если суд сочтет, что срок был пропущен по уважительным причинам, заявление будет рассмотрено по существу, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд возложена на административного истца – иностранного гражданина.

  Срок на подачу жалобы[2] в суд начинает исчисляться не с даты принятия решения о неразрешении въезда, а со дня, когда иностранцу стало известно о нарушении прав оспариваемым решением. Например, если гражданина уведомили о   решении уже после того, как оно было принято, то срок на обжалование этого решения в судебном порядке будет исчислять с момента, когда информация о нем была доведена до сведения гражданина, то есть с момента его уведомления.

Обращаться в суд вправе лица, права которых нарушает оспариваемое решение. Таким образом, правом на обращение в суд наделен иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Россию.  О том, имеют ли право на обращение в суд близкие родственники иностранного гражданина (супруга, дети и пр.) является спорным. На практике встречались случаи, когда суды рассматривали споры, где одним из истцов выступал несовершеннолетний ребенок в лице своего законного представителя. В этом случае несовершеннолетний истец, как нам кажется, совершенно обоснованно полагал, что запрет на въезд нарушает его право жить и воспитываться в семье.

Обращение в суд может быть подано и подписано любым лицом при наличии доверенности, но от имени иностранного гражданина. А вот представлять интересы в суде на основании доверенности сможет лишь гражданин, имеющий высшее юридическое образование, либо адвокат. Требования к лицам, которые могут быть представителями в административном процессе установлены ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ. Жалоба на решение органа ГУВМ России о неразрешении въезда в РФ может быть подана в районный суд по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина либо в суд по месту нахождения миграционного органа, принявшего решение. Вывод автора о возможности подачи административного искового заявления по месту пребывания иностранного гражданина основан на анализе норм законодательства и судебной практики. Чтобы осуществить подачу иска по месту пребывания, иностранному гражданину необходимо встать на учет. Гражданин, у которого срок пребывания в РФ истек, сокращен или вследствие иных обстоятельств он утратил право на законное пребывание в РФ, сможет обратиться за защитой нарушенных прав только по месту нахождения органа, чье решение он оспаривает. Например, если решение, которое желает оспорить иностранец, принято госорганом, осуществляющим свою деятельность в г. Махачкале (Республика Дагестан), то вне зависимости от места своего фактического пребывания, гражданин будет вынужден судиться в Республике Дагестан. Данный вывод следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы группы иностранных граждан на нарушение их конституционных прав ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В случае принятия решения о неразрешении въезда, иностранец утрачивает основания для дальнейшего нахождения в России и обязан выехать. Однако запрет на въезд не породит такой обязанности, если гражданин обратится в суд и заявит ходатайство о приостановлении действия решения о запрете на въезд, при условии, что судом заявленное ходатайство будет удовлетворено[3]. В этом заключается один из основных плюсов судебного обжалования запрета.

Жалоба в суд именуется административным исковым заявлением и оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей. Подается заявление в суд по месту нахождения регионального управления ГУВМ, принявшего решение, либо по месту пребывания (месту жительства) иностранного гражданина. В административном исковом заявлении обязательно указывается наименование миграционного органа, данные должностного лица, к которому обращены требования, его местонахождение. Государственный орган или его должностное лицо будет именоваться «административным ответчиком», а гражданин, оспаривающий решение – «административным истцом». В административном исковом заявлении также указываются данные гражданина и его обратный адрес, дата и место его рождения, перечисляются обстоятельства, вынудившие его обратиться в суд, а также доводы, по которым оспариваемое решение должно быть признано несоответствующим закону, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, правовое обоснование. К заявлению прилагается квитанция об оплате государственной пошлины, копия оспариваемого решения, копии документов, которые подкрепляют позицию, изложенную в заявлении. Если копия решения о неразрешении въезда у гражданина отсутствует, он вправе просить суд об истребовании данного решения. Копии документов представляются по количеству административных ответчиков. Если заявление подписывает представитель иностранного гражданина, то следует приложить также копию или подлинник доверенности.  Копии документов, приложенных к заявлению, должны быть надлежащим образом заверены. Надлежащее заверение предполагает удостоверение подлинности документов нотариусом или организацией, выдавшей гражданину документ.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: соблюдена ли процедура принятия решения о неразрешении въезда, так как наличие существенных нарушений процедуры влечет признание решения несоответствующим закону. Также суд оценивает обоснованность оспариваемого решения, проверяет его основания. Пределы судебной оценки оспариваемых решений установлены в ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ. Рассмотрим наиболее распространенные основания для отмены запрета на въезд.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) гласит: каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ч.1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

  При этом принимая решение о неразрешении въезда, миграционный орган обязан соблюдать не только нормы российского законодательства, но и международные обязательства Российской Федерации. Данный вывод основан на ст.15 Конституции России, которая провозглашает приоритет норм международного права над нормами национального законодательства, а также ст.21, устанавливающей обязанность каждого соблюдать Конституцию РФ. Именно поэтому запрет на въезд иностранного гражданину, имеющему в России семью, должен оцениваться судами в том числе на предмет его соответствия нормам международного права, и может быть отменен судом, исходя из обстоятельств личной жизни иностранного гражданина (о чем может свидетельствовать наличие у гражданина устойчивых семейных связей в РФ, супруги, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, проживающих в России, и пр. обстоятельств). Запрет въезда в РФ гражданину, имеющему в РФ супруга, с которым у него сложились устойчивые семейные связи, малолетних детей, иждивенцев, за совершение незначительных правонарушений не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.8 Европейской Конвенции по правам человека. Оценка соразмерности и адекватности государственного вмешательства в личную жизнь иностранца может быть дана судом, в случае оспаривания решения о неразрешении въезда в судебном порядке. При вынесении решения суд будет также учитывать то обстоятельство, что запрет на въезд нарушает не только права иностранца, но и членов его семьи, проживающих на территории РФ.

 Об устойчивости семейных связей в частности может свидетельствовать: наличие общих детей, факт совместного проживания супругов в течение длительного времени, активное участие иностранца в делах семьи и пр. Сам по себе факт наличия супруга – гражданина РФ не является основанием к снятию запрета на въезд, суд в каждом конкретном деле оценивает характер таких семейных отношений.   Например, по аналогичному основанию решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 года по делу № 2-731/201 удовлетворено заявление одного из клиентов нашего адвокатского бюро. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 года по делу 2-2699/2014 было отменено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, имеющему супруга и ребенка, состоящих в российском гражданстве.

Не стоит ошибочно полагать, что семейная связь охватывает только отношения между супругами и детьми. В контексте ст.8 Европейской конвенции по правам человека, семейная связь охватывает отношения родителей, детей, бабушек и дедушек, братьев и сестер, и иных родственников.  В судебной практике аналогичный вывод содержится в решении Люберецкого городского суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу № 2-7457/2015, принятому по заявлению гражданки Республики Молдова об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении ей въезда в РФ.

Обязанность доказывать наличие семейных отношений возложена на иностранного гражданина, а соразмерность и адекватность государственного вмешательства – на миграционный орган, выступающий ответчиком в суде.

Помимо указанных выше, основанием для снятия запрета на въезд может послужить доказанная в суде невозможность выезда из России для постоянного проживания в страну гражданской принадлежности из-за наличия там опасности для жизни и здоровья гражданина. Такой подход использовали российские суды при рассмотрении дел о выдворении граждан Украины, проживающий на территории Донецкой и Луганской областей. В силу военного конфликта на данных территориях (начавшегося в августе 2014 года), суды признавали недопустимым высылку туда иностранцев, со ссылкой на ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, в соответствии с которой, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Отсутствие возможности покинуть Россию вследствие непреодолимых обстоятельств, таких как: необходимость в экстренном лечении, плановом лечении, получение которого невозможно в стране гражданской принадлежности, наличие иждивенцев, нуждающихся в сторонней помощи и пр., также может быть причиной принятия судом стороны истца.

Важно отметить, что запрет на въезд может быть признан несоответствующим закону в части срока ограничения, если судом будет установлено, что сроки запрета определены неправильно.

Все значимые для дела обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных сторонами доказательств. В случае отсутствия доказательств, обосновывающих доводы иностранного гражданина, суд может счесть данные обстоятельства недоказанными.

  При первоначальном рассмотрении дела в районном суде принимается решение, которое может быть обжаловано в дальнейшем в апелляционном и кассационном порядке, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. В случае исчерпания внутригосударственных механизмов защиты своих прав, иностранный гражданин вправе подать жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ нередко встает на защиту семейных прав граждан. Однако для того, чтобы обратиться в Европейский Суд необходимо, чтобы административное дело прошло все стадии обжалования, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Это следует из решения ЕСПЧ от 12 мая 2015 года по делу «Абрамян и другие против России» в котором суд признал стадию кассационного рассмотрения дела эффективным средством правовой защиты. Срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека ограничен. В соответствии со ст.35 Европейской Конвенций по правам человека, жалоба может быть подана в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу. Для Российской Федерации данный срок будет исчисляться с момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения по кассационной жалобе. Несмотря на длительные сроки рассмотрения дел, Европейский Суд наделен правом принимать предварительные меры защиты на основании заявлений граждан. Так, согласно правилу 39 регламента Европейского Суда, суд вправе принять предварительные меры, которые Суд признает необходимыми в интересах сторон. Нередко ЕСПЧ в качестве предварительных мер запрещает российским властям выдворять из РФ иностранных граждан, чья жизнь в результате высылки может оказаться в опасности, а также граждан, имеющих в России семью.

_____________________________________________________

[1] Федеральная служба безопасности Российской Федерации

[2] В тексте пособия используется общепринятый термин «жалоба в суд». Однако с момента введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ обращение в суд с требованием о признании незаконным действий или решений органов власти именуется административным исковым заявление. Ранее заявления об оспаривании действий и решений публичных властей могли именоваться жалобой в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» могли именоваться жалобой. В 2015 году данный закон утратил силу.

[3] В соответствии со ст.223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие решения о неразрешении въезда до вступления в законную силу решения суда.